Archivo de la categoría: Hormigón forense

!No quitéis los líquenes, cabrones!

Pues eso. Dejadlos en paz, y los mohos, las hierbas y los árboles, también sobre el hormigón.

Porque, al fin y al cabo, ¿que va a conseguir arruinar una obra antes?:

-¿los líquenes o un proyecto inadecuado, el hierro de armado, la mala dosificación, etc…?

La lista comparativa sobre los factores de durabilidad para el material se puede hacer bastante larga, no quiero aburrir.

Elemento de piedra artificial “con todo”, a 23 años de su puesta.

El hormigón es un soporte de vida igual que cualquier otra piedra. Nuestro pretendido artificial, no lo es tanto.

De eso se encarga la capa biológica que, a la larga, consigue aumentar la  apariencia de integración de la obra expuesta con su entorno menos urbanizado.

Para algunos eso es sinónimo de “suciedad”, “dejadez”, (cuando no un factor activo de ruina).  Es curioso que muchos son partidarios de eliminar la capa biológica del hormigón en las rehabilitaciones, pero les encantan las cubiertas-jardín, aún más, las de la arquitectura tradicional escandinava.

Muy bien, pues que pongan vidrio, aluminio o titanio, o mejor plástico, pero no piedra. Todo no puede ser.

Mucho ecologismo de catalogo Ikea y mucha tontería hay.

En fin.

Anuncios

De las eflorescencias. Búnker del Fórum, Barcelona.

Ilustro el problema con ésto, en uno de los tres búnkeres anexos al Edificio Fórum.

Creo que son parte del proyecto principal de Herzog y De Meuron para todo el complejo, que se inauguró en 2004.

Estos edificios ahora son un museo de ciencias naturales (no es coña).

Parece lo que es, un caso extremo de carbonatación bajo el voladizo de un vertido en masa, en bandas que recorren el intradós entero y que llega incluso a formar estalagtitas.

Las fotos y el video son de ayer. Tras una semana de las últimas lluvias en la zona, siguen precipitando cinco o seis gotas por minuto.

Químicos de buen nivel reconocen no tener clara  la causa de las eflorescencias, por tanto aún menos la voy a saber yo, pero expongo este caso particular porque podría permitir un diagnóstico por comparación: esta patología exagerada ocurre solo en una de las tres construcciones, en las otros dos no hay rastro aparente, las tres están muy próximas entre sí y sus volumetrías son muy parecidas, método constructivo el mismo también.

Por ejemplo: si la composición del material para los tres edificios fue exactamente la misma, descartemos eso. Si el vertido para los tres fue más o menos simultáneo, descartamos la atmósfera de curado, si los tres presentan la misma fisuración por la que puede aflorar el problema y en dos no ocurre,  etc…

En definitiva, ¿qué diferenció la construcción de éste, respecto de los otros dos?.

Agradecería mucho si alguien puede aportar datos sobre la pequeña historia, de como se hizo la obra.

La verdad es que todo el asunto tiene su gracia.

P.D.  Esos voladizos no se aguantan solos. Algún hierro habrá,  que si no es del bueno podrá generar nuevos contenidos para la sección de geología, de este Museu de Ciencies Naturals.

2ª P.D.  He utilizado la palabra “búnker” aquí sin ningún ánimo peyorativo, para no recurrir a “edificio contenedor multiusos”, mucho más largo. Para el caso ya nos entendemos.

Plaça Catalunya, Barcelona.

Ésto es lo que hay ahora… tras  la reposición de la mayor parte en 2008.

Y no es, ni de lejos, el peatonal más intensivo de la Ciudad, ese sería el de Las Ramblas que no se ha tocado en décadas y está mejor.

El Ayuntamiento ha aprovechado las acampadas de los indignados en 2.011 para responsabilizarles a ellos del deterioro actual, lo cual es objetivamente falso porque ya estaba así a finales de 2.010.

¿Acaso los indignados pudieron arrancar todas esas voradas con sus zarpas, previo cambio del color?, ¿disolvieron toda la capa superficial del pavimento con sus fluidos corrosivos, siguiendo una disposición geométrica?.

Al menos distraen la atención sobre el que especificó la re-pavimentación, el que la ejecutó y el que no exigió la debida garantía.

Como en todo lo que critico negativamente en este espacio, me molesta porque estas cosas contribuyen al mal concepto que tiene el público sobre nuestro material: está hecho una mierda… claro, porque es de hormigón [y cuando les gusta un hormigón creen -correctamente- que es “una piedra”].

Pero especialmente en este caso, molesta por su visibilidad, lo significativo del lugar y porque se ha pagado con dinero público.

Veremos con la próxima reposición si hay más suerte, o no.

P.D.  Es perfectamente posible acordar garantías de más de un año, con un ejecutor consciente del compromiso que pueda asumir.

E pur si muove…

Y sin embargo se mueve, el pavimento continuo que en España se fisura por todas partes.

No voy a referir ningún caso en concreto pero afecta igual al exterior y al interior.

Sobre una capa de asiento, se vierte hormigón para formar un suelo con él, pero antes o después le salen fisuras, que con el tiempo crecen y se agrandan, cual sea la composición del material.

Según la armadura o si lleva fibras tarda más en ocurrir, pero a la larga tanto dá, la inmensa mayoría no se libra.

Respecto a las juntas, cuando las hay, la naturaleza parece que se empeña en pasar de ellas y crear las suyas propias.

Algo no debemos estar haciendo bien aquí, cuando en el resto de Europa hay hectáreas de terrazo continuo sin fisurar y en servicio, incluso desde antes de inventarse el cemento Portland.

El que quiera una prueba de ésto último, que se dé una vuelta por los interiores de Venecia [nada menos].

Los espíritus de sus maestros de obra, si existen, se ríen de nosotros y de nuestro cemento, aditivos, resinas, fibras, etc…

Edificio Neo-Sede Central de Fecsa, Barcelona

A propósito del hormigón estructural visto, lleno de  coqueras, pero que además aquí ya tenía varios reventones, unos 11 años después de estar terminado, cuando en 2004 le saqué estas 2 fotos.

Posteriormente los han rellenado y pintado todo el  exterior del edificio.

Pero lo único que resuelve la pintura es la homogeneidad del color. Antes se veía feo a una distancia y ahora hay que acercarse un poquito más.

No sé si le han aplicado un hidrófugo específico antes de pintar. La pintura  también retrasará algo el proceso de oxidación de la armadura, pero la naturaleza seguirá su curso, y no solo en este aspecto.

Pasamos por alto los forjados con combaduras, las juntas salvajes, etc…

Por cierto, que alguien me corrija pero ¿es posible que todo ésto se hiciera originalmente en cemento blanco?. Si fuera así, menudo despilfarro.

La Vanguardia. 17 de Mayo de 2003. Pág. 49.

Lo bueno [¿mejor?] de todo  es que este edificio tiene  un premio de arquitectura, otorgado poco antes de hacer yo las fotos de los reventones.

Da una medida de lo que muchos arquitectos consideran aceptable en las cualidades de un hormigón.

Es lo que hay.

Sobre la génesis patológica. En la mente del prescriptor. Ajuntament de Barcelona.

Ayer estaba intentando averiguar lo del famoso concurso público de ese ayuntamiento para la rehabilitación de espacios urbanos.

Tras dos horas viendo los 75 pdf con que envuelven la cosa, intentando encontrar una sola medición de lo que se quiere hacer, llamé al Ayto. (Gerència de Medi Ambient i Serveis Urbans), preguntando. El  funcionario que me  atendió, yo creo que bien, en lo que pudo, me confirmó que mediciones, “amidaments”, no hay. Se trata más bien de ofertar unidades de obra (1 metro cuadrado de ésto, 1 metro lineal de lo otro… eso sí, están descritas), por debajo de sus precios de referencia. Sin mención de lugar ni volumen del trabajo. Si les gusta tu precio por unidad de obra, igual para 100 que para 10.000,  supongo que ya te llamarán.

En fín, sirve para lo que sirve y de paso genera media página de desinformación  en el mejor espacio de La Vanguardia (impresa).

Pero es una burla… y  no cambia nada.

Por otro lado, sres. de los “serveis juridics”: ¿eso de los contratos no era que son sujetos de un objeto cierto?.

Bueno, hasta aquí la cosa político-jurídica.

Para lo que sí me sirvío esa investigación de ayer, [todo tiene su lado bueno], fue para darme cuenta del concepto general sobre el hormigón que puede tener el prescriptor -técnico- municipal, a partir de algunos documentos  suyos, para tener una idea. Paso a comentarlos:

En  G4-4 “Daños por el uso y envejecimiento”, empieza diciendo:

“b) …. no hay duda de que el hormigón no es eterno“: tócate los c…  comenzamos bien. Sigue.

“d) Erosión producida por las partículas sólidas en suspensión en el aire”.  [Joder].

“e) Impacto producido por colisión de un elemento contra la pieza de hormigón”. ¿Impacto como cual, como este?.

“f) Explosión, de efectos muy variables sobre la estructura”. Correcto, correcto, ésto sí.

Y éste tambien, que me encanta:   Perdón, sigamos…

“h) La acción del fuego en una estructura de hormigón a partir de 400º C y un determinado tiempo de exposición puede alterar sus características….”. ¿Más que si se le hace lo mismo a una estructura metálica?.

“g) Ciclos hielo/deshielo…”. ¿Qué es ésto, el Báltico en primavera?, ¿Irkutsk, Krasnoyarks?.¿ Cuantos ciclos de hielo/deshielo sufre Barcelona en un siglo?, ¿basta con 10, o 15 ciclos para estropearlo?.

Bueno, yo le añadiría que, de hecho, si te fijas, solo con mirarlo también se estropea.

En Barcelona, que se pretende una meca del diseño y la arquitectura, sobre el hormigón… hay nivel.

En fín, es todo muy complicado. Yo paso de querer convencer a nadie con lo obvio, como decía aquel: ¿pa qué?, que les den  hormigón de ese tan bueno, que hay que ir reparando o quitando cada cinco o diez años. Porque la cosa no da para más.

Aquí iré exponiendo algunas patologías…

de lo que nace mal y crece.